第十一章  因势利导  防患未然

网络媒体、手机短信、即时聊天工具、博客播客、BBS论坛等新型的传播形式在引导社会舆论方面产生了巨大冲击。网络媒体是一把双刃剑，由于媒体“把关人”的缺失，新闻的真实性、可信度低，情绪化、非理性化言论突出。其双向传播的特性又为网民即时直接发表各种看法、观点和评论提供了极大便利，是相对“自由”和“开放”的空间。如何把握网络舆论的特点和规律，运用和管理好网络媒体，因势利导，防范未然， 是我们构建和谐社会，改进政府公共管理水平，提高执政能力的新课题。

第一节  问题案例：“防弹衣书记”黄金高事件
一、事件起因
福建省连江县委书记黄金高自1993年以来，在先后担任福州市郊区副区长、晋安区副区长、福州市财委主任和连江县县委书记期间，利用职务上的便利，在干部提拔、任用和专项资金的拨付中，为他人谋取利益，非法收受他人钱物合计人民币500多万元。就在有关部门要查处他受贿、贪污犯罪行为时，黄金高闻风而动，精心策划“恶人先告状”。2004年8月，给人民网写了一封长达5000余字的信《为何防弹衣随我六年》，倒打一耙，把自己打扮成“反腐英雄”，造成舆论声势，以争取公众的同情，达到逃避查处的目的。由此引发了轰动一时的“防弹衣书记”黄金高事件。
二、事件回放
1、黄金高上书人民网《为何防弹衣随我六年》
2004年8月11日上午7：52分，人民网“人民热线”刊发了福建省连江县委书记黄金高的一封信《为何防弹衣随我六年》。福建省连江县委书记黄金高，因查出辖区内的腐败大案，受到各方压力和黑社会威胁，连续几年穿着防弹衣上班。万般无奈之下，他打破官场潜规则，给人民网发信请求声援，新浪、搜狐等全国各大商业门户网站和中央及地方重点新闻网站迅即转载。一石激起千层浪，新浪、搜狐等各大商业门户网站和中央及地方重点新闻网站迅即转载，截至当天晚上9：00，人民、新浪、搜狐等网站网民留言评论多达5万多条，超越接连多天居高不下的奥运评说。连江县政府网站上，也有近千市民支持他的留言。新浪网的评论创2004年上半年热点新闻评论新高。第二天，不少报纸也纷纷在显著位置甚至使用整版篇幅进行跟进报道，在全国引起巨大反响。8月12日上午，有关方面发出紧急通知，要求全国各媒体不得再报道黄金高案，要求各大网站将黄金高的公开信以及相关文章全部撤下。8月14日，福建省重点新闻网站东南新闻网制作了“连江县委书记黄金高致信人民网事件调查”专题，内容主要有两部分，一是福州市委、市政府的正面回应，二是驳斥黄金高投书中涉及的6个问题的调查。福州市委、市政府则认为黄金高投书人民网“这是不讲政治、不讲大局、个人主义恶性膨胀、严重违反组织纪律的极端错误行为。其行为的直接后果是为西方敌对势力、台湾敌对势力、民运分子等利用，引发了社会政治不稳定，成为严重的政治事件”。8月13日起，内地新闻媒体陆续中止了对黄金高一事的报道，网络媒体包括门户网站也删去了有关报道。出乎意料的是，中央电视台的《今日说法》栏目，在8月16日仍播出了对黄金高的专访（但这期节目后来却没有能够置入央视网站）。
黄金高致信人民网：为何防弹衣随我六年（节选）
我作为中共福建省连江县委书记，在组织查处一起因官商勾结而造成国有资产流失6000多万元、群众利益损失近300万元的典型腐败案件——福建省连江县江滨路开发建设腐败案时，坚持党性，履行自己的职责，受到了生命威胁，我并不感意外，但我却是遇到重重阻力，得不到上一级有关领导和相关部门的支持，我深感困惑！
我在福州市财委主任任上，在查处轰动全国的福州“猪案”时，就成为个别人眼中钉、肉中刺。1998年福州市财委保卫处长在查处违法生猪屠宰窝点时，被黑恶团伙势力有组织的围攻、殴打致死，因当时福州市政法系统一些干警充当社会黑恶势力的保护伞，长时间犯罪分子得不到应有的惩处，后经党和国家领导人批示，中央电视台《焦点访谈》栏目两次曝光披露，案件历时四年才得以浮出水面，依法得到查处，两名主犯被判除死刑，其他10多名涉案人员被判3年至无期徒刑不等，近20名福州市政法系统和相关部门干部因此案被判刑、撤职、处分。在查处“猪案”期间，我曾26次接到过恐吓信件和电话，对我进行生命威胁。几年时间，由公安部门派出保卫人员护送我上下班，最多时我的家庭有9个保卫人员。我整天穿、带防弹衣上下班。2002年1月，我从福州财委调任连江县委书记，以为可以摆脱这种生活状态，但愿望与事实往往有差距，其原因就是为了挽回流失的国有资产和受损的群众利益，我掀开了连江县江滨路改造建设腐败案件，再次受到威胁，下乡、外出又得都随带防弹衣……。
应该说，当时我心情十分矛盾，经历了几年惊涛骇浪般艰险的生活，我实在不想再卷入到此类案件中，只想把连江的经济好好搞上去。再说后任查处前任的案件，这在政治上颇多忌讳。可是如果不管，就是回避矛盾，置国家利益与群众利益于不顾，作为一个党员，我于心不安；作为一个县委书记、县里“一把手”，“民有所呼，我有所应”，群众反映的问题不能置之不问，腐败问题更不能坐视不管，是群众把我推到了风口浪尖上。最后我向福州市委书记汇报了有关情况，书记要求查个水落石出。
经过连江县江滨路改造建设遗留问题协调工作领导小组和相关部门一段时间的认真调查，基本查清了江滨路改造建设中存在着触目惊心的国有资产流失和群众利益严重受损问题。2000年，县里决定投资建设连江县防洪堤及江滨路改造工程，在前任县委书记的运作下，并没有经过有关部门评估，一下子把工程造价定为3000万元，并决定将连江皇家大酒店附近的4块土地100多亩作为捆绑，以每亩20多万元总计2672万元低价出让给中标者，以抵偿工程款来建设江滨路堤工程，其余328万元由县财政支付。且这用以抵偿工程款的土地价格也未经有关部门评估。原县土地局长认为这样做不妥，如果直接拍卖土地，按当时的市场价每亩就可以拍到40多万，总计可以获得土地出让金4600多万元左右。前任县委书记不听，直接拍板决定了。工程招标时其他公司都被一一劝退，说这是书记项目，请他们不要插手，最终由书记老家福清的几名开发商(据他们称是澳大利亚籍)以澳大利亚雄宝公司名义中标，后来他们成立了福州市源盛房地产开发有限公司运作江滨路改造建设工程……。
为妥善解决江滨路改造建设遗留问题，4月1日，我召集了县委常委会，决定成立江滨路改造建设遗留问题协调工作领导小组，对江滨路遗留问题全面进行调查摸底。4月15日，又召开县五套班子领导联席会议，通报江滨路改造建设中土地使用存在问题，提出了“实事求是，正本清源，有错就纠，爱护干部，软着陆”的处理原则，并作出收回41.25亩国有土地的决定。后由连江县政府作出连政综〔2002〕60、61号《关于暂停使用国有土地的通知》，要求开发商暂停使用应属国有的新增建设用地，须交清土地出让金后，才有权开发建设。开发商不服，向福州市政府申请复议。
5月28日，市纪委人员来连江调查相关情况，当时表示这是个典型腐败案件。没想到6月8日，市纪委人员回去后，形成的调查稿认为是连江政府理亏，开发商有理。我十分气愤，要求市委、市纪委开会听取关于连江“地案”的汇报，我在会上据理力争，驳斥纪委调查人员作出的与事实不符的报告。
6月14日，一位熟知内情的企业家悄悄告知我，开发商两天前商量雇佣“黑道”杀手对我下手。我随后向市委汇报。6月20日，福州市公安局根据市委领导的批示，成立“6•20”专案组，并令连江县公安局为我配置了两位保卫干警。福州市专案组查出这几名开发商根本就不是澳大利亚籍，公司也不是澳大利亚公司，专门为开发江滨路工程而特意注册成立的源盛公司有1000万元注册资本属虚假出资，是典型的“假外商、假公司、假资信”。7月6日，根据市委要求，连江县成立了江滨路腐败案件调查专案组，此时开发商已闻风而逃，只拘押了犯罪嫌疑人源盛公司副总经理周龙盛，他坦白为了获得这项工程，曾向连江数十名党政干部送了红包。为了减少打击面，稳定局面，县委召开大会，决定只要主动投案说明问题，将不予处理，最后有收受红包的33名干部投案自首。未投案自首的6名相关干部包括原政府一副县长、教育局长、水利局局长、凤城镇镇长等先后被撤职，并受到相应党政纪处分。
挽回国家损失，保护百姓利益，惩治贪官污吏，原本应得到各级领导和有关部门的大力支持。但在查办此案过程中，不断有各种阻力进行干扰，似乎有一张看不见的大网，试图盖住这个腐败案件。面对这种政治漩涡，我对此困惑难解。
2002年7月26日，有人告知我福州市政府已经作出经市长签字同意的行政复议书，开发商接到好几天了，而连江县政府对此却一无所知，也就是说市政府有关部门先通知了开发商却没通知连江县政府。复议书撤销了连江县政府〔2002〕60号、61号《关于暂停使用国有土地的通知》。连江县政府不服，向连江县法院起诉。案件却很快被提到福州市中级人民法院审理，但至今已两年多尚未判决。
8月份，恶意诽谤、攻击我个人的信件在省市机关和连江的社会上开始广为散发，连江县的绝大部分乡镇、机关、企事业单位把诽谤信交到连江县委办公室。随着案情的发展，在省领导的关注下，8月29日，市里成立以市纪委、市公检法部门集成的专案组，“8•29”专案组30人左右，9月2日来连江调查，要求把连江“地案”全部移到市里来办，我对此表示不同意见。9月12日，福州市纪委、市公安局、市检察院领导来连江，我反映市专案组工作很不正常，是在搞反调查，但几位领导不表态。9月13日市专案组撤离，得出结论连江没有腐败案，连江只有300多万元说不清楚、道不明白的“灰色地带”。与此同时，“黄金高好斗”的舆论开始广泛传播，说黄金高喜欢搞“阶级斗争”，走到哪里，斗到哪里……。
在《中国共产党党内监督条例(试行)》和《中国共产党纪律处分条例》颁布实施的今日，一个县委书记查处辖区内的腐败案件，真的这么难吗？！！

　　                                      中共福建连江县委书记 黄金高
2004年8月8日

2、黄金高涉嫌受贿被“双规”和起诉判刑
“黄金高事件”发展至“黄金高案”的转折，是黄金高2004年底被“双规”。但首先披露这一消息的是香港的《大公报》和《文汇报》，而非内地的主流新闻媒体。2004年12月17日香港《大公报》刊发福州16日专电消息称，“据当地消息灵通人士透露，以‘防弹衣书记’著称的福建连江县委书记黄金高，昨日已被‘双规’，据悉他涉及金钱及生活作风问题。”18日，香港《文汇报》亦刊发17日发自福州的消息：“防弹衣书记”被“双规”。这两篇报道透露的信息表明，黄金高的问题并非上书事件造成的政治危害，而是其本人严重的腐败事实。2005年2月6日，香港《大公报》更以整版的篇幅对黄金高的严重腐化行为进行了全面深入的披露。写黄金高被“双规”报道的同一记者，此次以《“防弹衣书记”案真相大白》为题，继续披露了不少独家消息：“‘防弹衣书记’黄金高于去年12月15日被纪检部门‘双规’，至今已经五十天了。正如本报第一时间披露黄金高被‘双规’的消息时所言：如果黄金高是完全清白的，上级部门绝对不敢公然瞒天过海，对如此敏感人物搞打击报复。据悉，截至目前，纪检部门已经查出黄金高在经济方面：贪污受贿二百余万元，另有六百多万元个人财产来源不明……”。2005年8月9日，新华网发出一则报道《福建省连江县原县委书记黄金高涉嫌受贿被起诉》。黄金高被指控1993年至2004年担任福州市郊区副区长、晋安区副区长、福州市财委主任和连江县县委书记期间，利用职务上的便利，在干部提拔、任用和专项资金的拨付中，为他人谋取利益，非法收受他人财物计人民币368.53万元、美元22.8万元、寿山石30块（价值26万多元）、笔记本电脑一台（价值1.7万元）、金砖一块、白金项链两条。2005年11月8日，福建省南平市中级人民法院判决黄金高犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贪污罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
黄金高简历
1952年生，福建莆田人；初中毕业后回家务农；17岁参军，退伍后，回家当生产队队长；26岁时，任莆田县农机厂厂长，后通过招干走上政治生涯。
1984年任莆田市委办公室副主任；1990年任福州郊区副区长；1996年底任福州市财委主任；2002年1月赴连江县任县委书记。
2004年8月11日投书人民网《为何防弹衣随我6年》，成为全国关注的人物。
2004年12月16日被“双规”。
2005年1月7日，南平市检察院对黄金高受贿案立案侦查；
图为“防弹衣书记”黄金高
6月29日，黄被终止福州市人大代表资格，随即被逮捕；8月3日，被南平市检察院以受贿罪起诉至南平市中级法院；2005年11月8日，南平市中级法院判决黄金高犯受贿罪，判处无期徒刑。
“黄金高案”可以说是反腐败斗争中最具戏剧性的案件——黄金高以公开揭露他人腐败始，却以自己的极度腐败被揭穿并被审判终。轰动一时的“防弹衣书记”事件进入尾声。

图为“防弹衣书记”黄金高

三、影响与后果
1、黄金高精心扮演了“反腐英雄”的角色，给司法机关后来对黄金高贪污、受贿案件的依法审理带来强大的社会压力
在全国引起巨大反响的“防弹衣书记”黄金高事件首先就是通过网络传播的。黄金高精心策划，抓住了新闻媒体的关注点和网民眼球，利用中共中央党报网站的权威性和巨大影响力，给人民网发信请求声援，精心扮演了“反腐英雄”的角色。黄金高在全国乃至全世界成功演绎了“一个县委书记，在查处辖区内的腐败案件时，竟然连续6年冒着生命危险”的感人故事，给司法机关后来对黄金高贪污、受贿案件的依法审理带来强大的社会压力，给人一种报复性执法的感觉。也就是说，你黄金高说了政府或者某些官员的不好，那么我就要组织人查处你，恰恰在查处时，又发现你的确有违法犯罪的事实，抹黑我国的反腐败斗争的公正性。
2、严重损害了官方媒体的公信力，损害了党和政府的形象
众所周知，人民网不是让人随意发表言论的自由媒体，网民常常认为人民网的声音是代表党中央的。如果不是人民网发表这封信，黄金高贼喊捉贼，扮演“反腐英雄”的企图就难以得逞。事发当时，一方面是中共中央党报网全文刊登黄金高的一封信，各大媒体纷纷转发。另一方面是福建省委宣传部领导下的重点新闻网站东南新闻网制作的“连江县委书记黄金高致信人民网事件调查”专题，驳斥黄金高投书中涉及的6个问题的调查。发生如此对立状况前所未有，这让公众无所适从，从一开始就感受到事件背后的复杂性。
黄金高上书所称的事情还没有得到澄清，事实就急转而下，黄金高先是2004年底被“双规”、终止人大代表资格，后被逮捕、判处无期徒刑。由于一年来，围绕这一案件的信息披露不权威、不全面、不及时，尤其是信息内容的不确定性，让公众的心中充满了疑惑，难以信服，认为黄金高被查处并非其本人严重的腐败事实，而是上书事件造成的政治危害。这一存疑一直到今天，公众对黄金高是到底是中共党内的“反腐斗士”，还是中共党内的“异己分子”，实在是无从寻找答案。这一事件带来的冲击是巨大的，给全社会留下了巨大的问号，公众对官方报道的权威性和真实性看法大打折扣，严重损害了官方媒体的公信力，为别有用心的人，西方敌对势力所利用，攻击党的反腐倡廉政策，损害了党和政府的形象。